חדד נ' נקסטקום בע"מ ואח'

החלטה

לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים בבקשה השנייה שהגישו התובעים לגילוי מסמכים נוספים , ובתגובתה של הנתבעת לבקשה זו, להלן הערותי וקביעותי –

1.ראשית, יש לזכור כי חובת גילוי המסמכים קיימת בעיקרה המכריע בכל הנוגע למסמכים שבחזקתו או שליטתו של מי מבין הצדדים.

לפיכך, לא מצאתי לנכון לחייב את הנתבעת לספק לתובעים מסמכים שאינם קיימים, ושיש צורך לייצר אותם, או שנוגעים להנחיות שלא היו קיימות בכתב אלא רק בעל פה.

2.מובן שבכל הנוגע למסמכים שהומצאו לתובעים בעקבות בקשה זו, יחד עם תגובת הנתבעת – אין צורך במתן הוראה נוספת.

עוד אין מקום לחיוב הנתבעת להמציא מסמכים שלא נשמרו בידיה, דוגמת אותן פקודות העבודה אשר לא נשמרו, מעבר לאלה שהומצאו לתובעים.

הוא הדין בכל הנוגע לדו"חות נוכחות מפורטים יותר מאלה שהומצאו לתובעים, והנתבעת הצהירה כי אלה המסמכים הקיימים בידיה בהקשר זה.

3.אשר לתלושי השכר החסרים שטרם הומצאו –

יש להמציאם לתובעים כנגד תשלום בעבור עלות הפקתם החוזרת, ואין מקום להתנות זאת גם בהתחייבות התובעים לכך שלא תהיינה בקשות נוספות מצידם.

בנוסף, יש להמציא עותקים מחוזי ההעסקה החסרים ביחס לתובעים שפורטו בסעיף 8 לבקשה, אשר לא מצאתי התייחסות עניינית לבקשה להמציאם, מעבר לטענה שכבר הומצאו פעם, לכאורה, לתובעים.

המסמכים שבית הדין הורה על המצאתם לעיל יומצאו תוך 30 יום מהיום, וכתב התביעה המתוקן יוגש תוך 30 יום מקבלת המסמכים.

הוצאות בקשה זו יילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין שינתן לאחר בירור התביעות.

לעיון ביום 10/12/11.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"ב, 04 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: